De kansspelbelasting ging op 1 januari 2026 voor de tweede keer in twee jaar omhoog, deze keer naar 37,8 procent. Het doel was helder: de schatkist moest er flink op vooruitgaan. Uit het eigen onderzoek van de Kansspelautoriteit (KSA) en het ministerie van Financiën blijkt nu dat daar weinig van terechtkwam. De cijfers staan zwart op wit in de Monitor effecten verhoging kansspelbelasting, die de twee instanties in juni 2026 samen publiceerden.
Van 30,5 naar 37,8 procent in twee stappen
Het tarief ging op 1 januari 2025 van 30,5 naar 34,2 procent, en een jaar later nog eens omhoog naar 37,8 procent. De gedachte achter die stap stond al in het Hoofdlijnenakkoord 2024-2028: een hoger tarief levert meer belastinginkomsten op. Concreet verwachtte het kabinet €108 miljoen extra in 2025 en €216 miljoen extra in 2026, gerekend in prijzen van 2026.
Zo simpel werkt een belastingverhoging in de praktijk niet, en dat erkent de monitor zelf ook. Spelers reageren, aanbieders passen hun aanbod aan, en de kansspelmarkt zit tegelijk vol met andere wijzigingen die de opbrengst beïnvloeden.
De opbrengst blijft ver achter bij de doelstelling
De uitkomst is behoorlijk mager. Volgens de monitor kwamen de belastinginkomsten in 2025 naar schatting maar €2 miljoen hoger uit dan in 2024, tegen een doelstelling van €108 miljoen. Voor 2026 verwacht men €57 miljoen meer dan in 2024, terwijl het doel op €216 miljoen lag. In beide jaren haalt de verhoging dus maar een fractie van wat ervoor bedoeld was.
Om het effect van alleen de tariefsverhoging te isoleren, gebruikten de onderzoekers een rekenkundig model. Daaruit komt een geïsoleerd effect van €83 miljoen in 2025 en €138 miljoen in 2026. Ook die bedragen zijn dus veel lager dan de oorspronkelijke doelstelling, en de monitor benadrukt dat er grote onzekerheid in zit. De belastinggrondslag, het brutospelresultaat waarover geheven wordt, daalde namelijk door meerdere ontwikkelingen tegelijk, waaronder mogelijk de verhoging zelf.
Later dat jaar, in de Miljoenennota 2027, stelde het kabinet de raming voor 2026 bij naar €1,217 miljard, €89 miljoen hoger dan eerder voorzien. Die bijstelling komt grotendeels doordat belasting over 2025 later binnenkwam dan gepland, niet doordat de markt structureel harder groeit. Voor 2027 zelf gaat het kabinet uit van €1,194 miljard.
Spelers wijken uit, maar niemand weet precies hoeveel
Een belangrijke zorg bij elke belastingverhoging op gokken is dat spelers naar illegale aanbieders overstappen. Legale casino's verlagen hun uitkeringspercentage of beperken hun aanbod om de hogere belasting op te vangen, en dat maakt illegale sites relatief aantrekkelijker. De monitor noemt dit de kanalisatiegraad: het aandeel spelers en geld dat bij legale aanbieders blijft.
Gemeten in spelers ligt die kanalisatiegraad op 91 tot 95 procent, afhankelijk van hoe je spelers telt die bij zowel legale als illegale aanbieders spelen. Gemeten in brutospelresultaat daalt de kanalisatiegraad al langere tijd. Voor beide cijfers geldt dezelfde waarschuwing: de daling was al ingezet vóór de eerste tariefsverhoging, dus die kun je niet zomaar aan de belasting toeschrijven.
De cijfers over illegale aanbieders zelf zijn nog wankeler. Ze komen uit een GfK-panel van ongeveer 6.000 mensen, waarvan maar 300 daadwerkelijk gokken, en uit het zoekvolume van illegale aanbieders op Google Ads. Bij drie aanbieders zag de KSA zo'n grillig patroon in dat zoekvolume dat ze vermoedt dat die hun cijfers kunstmatig opblazen, en heeft ze die drie uit de berekening gehaald. Hoe dat eruitziet in de praktijk, een site die legaal lijkt maar je stiekem naar een illegaal platform stuurt, lees je in ons artikel over cloaking bij nepcasino's.
Wat dit betekent als je zelf online speelt
De druk op de marges van legale aanbieders zit niet alleen in de belasting. Sinds 2024 geldt ook een nettostortingsgrens: maximaal €300 per maand voor jongvolwassenen en €700 per maand voor spelers van 24 jaar en ouder. Die regel beschermt spelers tegen grote verliezen in korte tijd, maar raakt tegelijk de omzet van casino's. Hoe zo'n stortingslimiet precies werkt en wat er wel en niet meetelt, leggen we uit in dit artikel over de gokcheck.
Minder omzet en meer belasting op diezelfde omzet duwen aanbieders in dezelfde richting: kosten besparen waar het kan. Dat merk je niet altijd direct, maar het zit soms in een iets lager uitkeringspercentage op een slot die je altijd speelde. We schreven er eerder over in ons artikel over dalende RTP's. De monitor zelf bevestigt dat dit mechanisme meespeelt, al kan ze niet zeggen hoeveel daarvan specifiek door de belastingverhoging komt en hoeveel door andere regels.
Waarom deze discussie voorlopig niet is afgerond
De KSA en het ministerie zijn zelf voorzichtig met harde conclusies. Meerdere maatregelen, van de stortingslimieten tot het sponsoringverbod voor gokbedrijven per juli 2024, vielen samen met de belastingverhoging, waardoor je het effect van alleen die belasting niet zuiver kunt meten. Wat wel vaststaat: de extra euro's die de staatskas binnen had moeten krijgen, kwamen grotendeels niet binnen.
Voor de sector zelf betekent dit vooral uitstel van de echte discussie. Zolang niemand hard kan maken of spelers massaal naar illegaal aanbod overstappen of dat de opbrengst gewoon tegenvalt door een krimpende markt, blijft de kansspelbelasting een politiek instrument waarvan de uitkomst op papier mooier is dan in de praktijk.